...про UML

[hedgeov]

Собственно какие у меня были вопросы:

• каким образом показать интерфейсы системы с объектами (стрелками, перегонами, светофорами)
• каким образом показать взаимоотношения между стрелками, перегонами и светофорами (кто, куда, откуда, с кем и как соединяется)

к счастью, изучение документации привело к уже построеным диаграммам классов. Сами диаграммы будут завтра.

Тем не менее существующее описание системы мне не нравится — есть несколько диаграмм классов. Однако ни толковых юзкейсов, ни толковой связи между диаграммами пока не прослеживается.

Другие проблемы/особенности: систему надо описывать в нотации SysML. Это железно-ориентированное расширение UML. Там вместо классов вводятся блоки. Блоки обмениваются данными через порты. Еще расширения для представления функциональных и нефункциональных требований. Но это еще пол беды.
Беда в том, что построенная модель будет основой для Model-driven design тула. А в этом туле блоки и связи между ними это как коробочки и соединительные провода. То есть интерфейсы это порты, где ходят потоки данных, а не описание методов. Как перекроить модель в эту сторону, пока не совсем ясно.

Comments

[baidit.livejournal.com]

AFAIR, рекомендуется не с диаграмм классов начинать, а с use-case'ов....

[hedgeov.livejournal.com]

По идее — но по факту до это может и не дойти... То есть какие-то прецеденты у нас встречаются, но из них, к сожалению, ничего не следует. Это одна из причин, по которой мне не нравится модель в нынешнем виде.

UML

[boriskins.livejournal.com]

по-моему, здесь хорошо было бы начать с диаграмм последовательности (sequence diagrams), а перед этим неплохо конечно было бы классы обнаружить. в начальном описании последовательность хорошо прослеживается. можно выделить в диаграмме условные блоки (opt, alt) и соответствующими стрелочками обозначить, кто к кому когда и с чем обращается.